黑龙江讷河：政府全程违约却判民企担责30% 司法程序多处违法引争议

本站讯 在黑龙江省齐齐哈尔讷河市，一起棚户区改造因政府一方严重违约引起的行政协议纠纷案，历经一审、二审后，企业方以二审判决遗漏重大诉求、责任划分完全颠倒、关键证据不予采信、适用法律错误等多重严重违法情形，向黑龙江省高级法院申请再审。核心事实清晰指向：镇政府构成根本违约，企业无违约却被强判30%责任;双方共同认可的司法鉴定报告被法院无故否定，形成明显枉法裁判。2026年4月8日下午，黑龙江省高级法院以问询庭方式开庭，记者和多名媒体人全程旁听了整个庭审过程。

一、案情背景：棚改项目投入千万 ，政府违约致项目崩盘

根据相关法律文书记载和企业方介绍：2014年至2019年间，讷河市嘉缘房地产开发有限公司(下称嘉缘公司)承接讷河市拉哈镇一号地块棚户区改造项目，为项目推进投入前期准备及动迁费用981万余元，并按约定积极履约。

嘉缘公司与拉哈镇政府签订《建设工程开发保障协议书》，明确政府核心义务：

• 协助办理开工前各项审批手续;

• 完成土地净地交付、启动招拍挂程序;

• 按约定1000万元标准收取征收。

项目推进中，拉哈镇政府被认为出现多次违法违约行为：

1. 始终未完成土地净地交付与招拍挂，导致企业无法办理土地使用权及后续规划、施工许可;

2. 2022年3月单方将保证金从1000万元提高至2000万元，该行为已被生效判决确认违法;

3. 企业多次要求按原约定缴1000万元保证金，均被政府以“项目调整”、“补签协议”为由拒收;

4. 政府在手续不全情况下强令企业开工，副镇长出席了开工仪式，事后却将责任推给企业;

5. 擅自委托无资质机构出具评估报告、违法解除协议、毁损已完工工程基础，后因违法自行撤销解除决定…

…

企业因政府持续违约陷入巨额损失，遂提起行政赔偿诉讼，索赔前期投入、预期利润等多项损失，并提交了账本、合同、支付凭证、微信记录、视频、司法鉴定意见等完整证据链。

二、程序硬伤：二审遗漏981万元核心诉求，构成法定再审事由

嘉缘公司在一、二审中明确主张：赔偿为案涉项目实际发生的前期准备及动迁费用981万余元，并提交了完整证据。

但二审判决出现了严重程序违法：

在“本院认为”部分对该独立、大额诉求未作任何事实查明与法律评判，仅在判决主文中以“驳回其他诉讼请求”一笔带过，并且完全剥夺了企业对该部分诉求的辩论权与获裁判权。

依据《行政诉讼法》第九十一条第六项，原判决遗漏诉讼请求属于应当再审的法定情形，二审法院此举已构成程序重大违法。

三、责任颠倒：政府100%根本违约，却强判无过错企业担30%责任

拉哈镇政府强行抢夺工地，拆除已建成两栋楼基础，一审法院已经认定其强拆基础的行为违法，损失应由镇政府承担，二审却以“未取得审批许可”、“未交齐1000万元保证金”为由，判令嘉缘公司承担30%责任，认定完全违背事实与法律，构成责任划分根本性错误。

1. 未取得审批许可：责任全在政府

• 协议约定政府负责协助办证、净地交付、招拍挂核心义务;

• 土地使用权是办理后续许可的前提，政府未履行导致企业“无源之水”;

• 政府强令开工、施压“不开工前期投入自愿放弃”，企业基于对行政机关的信赖只好服从指令;

• 二审已认定“违法开工时镇政府副镇长出席仪式”，违法开工主导者是政府。

依据行政协议司法解释，政府对自身履职合法性负举证责任，其未举证已履约，应承担全部不利后果，构成“未按约定履行协议”，应负全部赔偿责任。

2. 未缴保证金：是政府拒收，非企业不缴

• 企业始终愿意按1000万元缴纳;

• 政府擅自提至2000万元被确认违法;

• 企业多次申请缴纳被拒收，有微信记录和视频等证据佐证;

• 二审在政府无任何证据证明企业拒缴的情况下，仍认定企业违约，逻辑自相矛盾。

3. 政府全程违约，企业无任何过错

案涉四次诉讼程序中，拉哈镇政府始终违法履职、出尔反尔：

• 动迁早已完成却以动迁费用为由涨保证金，纯属借口;

• 擅自解除协议、毁损工程基础，无法提供基础不合格证据;

• 对关键事实以“不知情”、“无法举证”推卸责任，无视行政行为公定力;

• 领导更替不构成免责理由，政府有义务移交档案、接续履职。

纵观本案全貌，嘉缘公司在协议中处于弱势，全程诚信履约、无任何违约行为，二审判决无过错方担责、过错方免责，显失公正，严重违背了以事实为依据、以法律为准绳的审判原则。

四、证据违法：双方认可的关键评估报告，被法院无故否定

为证明前期投入权利承继关系，嘉缘公司提交了依安县平安房地产开发有限公司出具的《证明》，明确载明：

• 拉哈分公司仅开展一号地块项目，

• 相关一切事宜由嘉缘公司承继。

该证据内容明确、形式合法，企业已完成初步举证责任。按照行政诉讼举证规则，政府若有异议应举证反驳，但其未提供任何反证证明分公司存在其他业务。

二审法院却在无相反证据情况下，以“不能证明分公司为案涉项目设立且未从事其他业务”为由不予采信，强行让企业承担“证无”责任，严重违背了行政诉讼举证分配规则，导致前期投入损失事实认定不清。

更严重的是，经法院委托、双方共同认可的司法鉴定机构出具的预期利润损失541万余元的评估意见，程序合法、依据充分，二审未否定报告客观性，却以“能否摘牌、办证不确定”为由径直驳回!

该“不确定性”正是政府违约直接造成：政府若依约履约，企业完全可摘牌、办证、实现盈利。违约方不能以自身违约行为免除赔偿责任，有法律界人士认为，二审此举使《民法典》第五百八十四条可得利益赔偿规定形同虚设，属于适用法律确有错误。

五、法律适用错误：排斥中小企业保护条例，费用承担显失公平

嘉缘公司系中小企业，拉哈镇政府迟延支付赔偿款，完全符合《保障中小企业款项支付条例》规制情形。该条例属特别法，应优先适用，明确机关迟延付款应按每日万分之五支付逾期利息。

二审以“并非政府采购协议”为由排除适用，属于对条例保护范围的违法限缩，适用法律错误。

同时，本案纠纷完全因政府根本违约、违法拆除引发，鉴定费、诉讼费应由政府全部承担。二审按过错比例划分，未体现违约方全责，有失公允。

六、法律定性：多项违法叠加 已构成枉法裁判

综合全案，二审判决存在多重应当再审的法定情形：

遗漏诉讼请求，程序严重违法;责任划分完全颠倒，政府全责却判企业担30%;举证责任分配错误，否定双方认可的关键证据;适用法律错误，排斥特别法、否定可得利益损失;费用承担不公，未体现违约方全责。

律师认为，依据法律规定与司法精神，故意违背事实和法律作出错误裁判，且情节严重的，构成枉法裁判。本案中，法院无视政府全程根本违约、企业无过错的基本事实，强行归责、否定关键证据、错误适用法律，裁判结果与事实、法律完全背离，已符合枉法裁判的实质特征。

2026年4月8日，黑龙江省高级法院以简易程序审理了嘉缘公司的再审申请，企业方恳请依法启动再审，纠正二审程序与实体错误，维护企业合法权益与行政审判公信力。记者与多名媒体人旁听了整个审理过程。对于本案的进展，媒体将继续关注并跟踪报道。(记者 杨涛 劲松)

相关文章：

黑龙江讷河：政府违法拆除企业工程，法院判决引争议

981万前期投入居然不予认定?地产公司告拉哈镇政府违约案再起波澜

原文来自腾讯：https://page.om.qq.com/page/OTMNULqQ9jVoMoJL_Pg6405A0